Мы, строя независимое государство, хотим быть похожими на Ататюрка, Рузвельта, еще кого-то. Но у нас глыба находится здесь. Его фамилия — Кунаев. Его стиль работы, управленческий талант надо было использовать и это пропагандировать. Я хорошо помню систему управления того времени. Во всём, что происходило тогда и что происходит сейчас, — огромная разница. Притом эффективность управления того времени значительно выше была. Мы не достигли того экономического потенциала, который Кунаев создал.
Критиковать можно что угодно и как угодно. Но критиковать то, что сделал Кунаев за время его руководства, нет основания. Когда он ушел в 1986 году, он сдавал Казахстан справным, богатейшим, организованным. И потом шатание началось — перестройка дошла, Декабрьские события и другое. Я думаю, история должна быть справедливо написанной и пропагандированной. И достоинство, и вклад Кунаева мы должны пропагандировать среди будущего поколения.
На вопрос насколько свободен был Кунаев в своих действиях от Москвы, я не могу сказать, что Москва решала всё. Москва держала два вопроса — финансирование в экономике и идеологию. Всё остальное умелые руки сами делали. Сейчас говорят для красного словца: нам не давали тогда самостоятельно решать то, другое, третье. Но если не давали решать, то откуда появился город Алма-Ата, громадные здания, культура и образование? «Изм» не имеет значения. Значение имеет, как управлять своим достоинством, богатством. Вот это умел Кунаев.
1577